10/05/2022 CdS

Según un análisis de Fedea dado a conocer esta misma semana, «la generalización de las ayudas aumenta mucho su coste presupuestario, desperdicia recursos al dirigirlos hacia grupos poco afectados por el shock y estimula la demanda de energía, contribuyendo a empujar sus precios al alza y a engordar los ingresos de Rusia por su exportación».

Ante esta realidad, la Fundación de Estudios de Economía Aplicada asegura que «una alternativa preferible sería destinar los incrementos de recaudación por IVA e impuestos especiales generados por la subida de precios energéticos a compensar a los grupos más perjudicados por tal subida».

Además, la institución también señala que «otra posibilidad a considerar sería la introducción de aranceles sobre las importaciones de combustibles fósiles rusos».

A tenor de su criterio, «estas tasas generarían ingresos adicionales para compensar a los perdedores de la crisis a costa de su causante y desincentivarían el consumo de energía de origen ruso«.

De igual manera, el documento de Fedea también aboga por un pacto de rentas que incluya a los pensionistas y empleados públicos para repartir los costes de la crisis entre todos y aconseja concentrar las ayudas en los sectores y colectivos más afectados, evitando bajadas de impuestos energéticos y subvenciones de carácter general.

En este sentido, con relación al transporte, el trabajo señala que «los carburantes y otras materias primas afectadas por la guerra tienen un peso muy importante en los costes de producción (en torno a un tercio en el transporte por carretera) y al menos parte de los productores tienen dificultades para trasladar con rapidez a precios sus aumentos de costes».

En consecuencia, continúa el texto, «el shock de precios de sus insumos podría abocar a muchos de ellos al cierre inmediato ante la incapacidad de cubrir costes variables, comprometiendo así la producción de bienes de primera necesidad y amenazando con bloquear el canal fundamental de distribución interna».