21/09/2026 NEXOTRANS
La aplicación de la cláusula de revisión del precio del transporte en función del combustible ha abierto un nuevo enfrentamiento entre CETM y Plataforma, que mantienen posiciones diferentes sobre su alcance y funcionamiento
La CETM defiende una cláusula objetiva y automática
Mientras CETM defiende el carácter obligatorio y automático del mecanismo, Plataforma reclama ampliar la actualización a todos los costes del transportista y a todo tipo de servicios.
La organización sostiene que casi el 90 % de las empresas de transporte cuentan con entre uno y diez camiones y reclama que las medidas tengan en cuenta esta estructura empresarial
La CETM rechaza que la cláusula de revisión del precio del transporte sea compleja o genere inestabilidad en las relaciones comerciales, como sostienen algunas organizaciones de cargadores. La Confederación considera que el mecanismo establece unas reglas objetivas y conocidas por las partes y evita tener que renegociar las tarifas cada vez que cambia el precio del combustible.
La organización sostiene además que la obligatoriedad de la cláusula ha permitido corregir parcialmente el desequilibrio negociador entre cargadores y transportistas, al facilitar que las empresas puedan repercutir variaciones de costes que no controlan directamente. Para la CETM, eliminar su carácter obligatorio y sancionable supondría trasladar nuevamente ese riesgo al transportista.
La Confederación considera que la fórmula puede mejorarse técnicamente cuando sea necesario, pero defiende que su aplicación no dependa de la capacidad de negociación de cada empresa. En este sentido, plantea que una obligación sin mecanismos efectivos de cumplimiento terminaría funcionando únicamente como una recomendación.
Plataforma reclama incluir todos los costes
Plataforma, por su parte, cuestiona que el debate se centre principalmente en el precio del gasóleo y en fórmulas que, según sostiene, resultan aplicables únicamente a determinados contratos continuados. La organización considera que esta situación puede dejar sin una protección equivalente a los servicios esporádicos o discontinuos.
Entre sus propuestas figura que la actualización del precio del transporte tenga en cuenta todos los costes soportados por el transportista efectivo y no únicamente el combustible, tomando como referencia el Observatorio de Costes elaborado por el Ministerio de Transportes. Plataforma plantea además que el incumplimiento pueda constituir un indicio para activar inspecciones y, cuando corresponda, sanciones.
La organización reclama asimismo una actualización mensual de los precios para todo tipo de transporte, tanto ligero como pesado y tanto para servicios individuales como continuados. Su propuesta incluye mecanismos de control y sanción y reclama que los costes contemplen, en el caso de autónomos y micropymes, un margen suficiente asociado al coste laboral.
El tamaño de las empresas, en el centro del debate
Plataforma sitúa también el foco en la posición negociadora de las pequeñas empresas y autónomos del transporte, al considerar que los operadores con uno o pocos vehículos tienen una capacidad limitada para oponerse a las condiciones planteadas por determinados cargadores.
La organización sostiene que casi el 90 % de las empresas de transporte cuentan con entre uno y diez camiones y reclama que las medidas tengan en cuenta esta estructura empresarial. Desde su perspectiva, la situación económica de estas compañías requiere mecanismos que permitan garantizar la viabilidad de la actividad a largo plazo.
El debate se produce después de que la normativa haya reforzado durante 2026 la aplicación de la revisión vinculada al combustible. En marzo, el Ministerio de Transportes y el CNTC acordaron modificaciones en la fórmula, entre ellas tomar como referencia el precio del combustible sin impuestos y establecer la aplicación obligatoria cuando la variación alcance el 5 %, salvo que las partes acuerden un umbral inferior.
Así, CETM y Plataforma coinciden en la necesidad de proteger la actividad del transporte frente a la evolución de los costes, pero discrepan sobre el mecanismo y su alcance. La primera defiende mantener una cláusula automática vinculada al combustible, mientras Plataforma reclama un sistema más amplio que incorpore el conjunto de costes y se aplique a todas las modalidades de contratación.
